El Paso, TX — May 3, 2022 On January 22, 1973 the United States Supreme Court issued a decision in the case of Roe vs. Wade. Word quickly went out that the Supreme Court of our Country had discovered a right to privacy in the U.S. Constitution that would supersede every other right, including the right to life and that because of this right practically any laws restricting abortion in the United States would be considered unconstitutional. The unborn girls and boys in the womb could now be torn limb from limb if a mother chose to end her baby’s life.
As a young person who had just recently turned 19 I couldn’t believe my ears. I had been taught as I grew up both at home and in school that our country was a model for all nations because of the democratic principles it was built upon. Chief among these was that human beings were endowed, not by government, but by their Creator with certain inalienable rights. Chief among these rights was the right to life. All human beings, from the moment they began to be until their natural end had a right to be respected for their human dignity and a right to live.
I understood that our nation had not always lived those principles. The horrors of the slave trade and racial discrimination were sad examples of that failure. The denial of the rights of women to be seen as equal in dignity also had to be addressed. But I was confident that our nation was headed in that direction.
On that day in 1973 my proud notion about the goodness of our nation was shattered. Based on a complete misapplication of a right of privacy, a decision had been made that some lives were more ‘worthy’ of being lived than others. If the lives of children not yet born, at the most innocent and vulnerable moment of their lives could be taken, no human life could be considered inviolable any more. Now the individual or the government would decide and every life would be in the balance. What would keep someone from saying those with disabilities could be killed, those who are of a different color or race or ethnicity or religion are of no value?
The unauthorized release of a draft of the majority opinion of our U.S. Supreme Court is a severe violation of the essential norms of confidentiality for the Court which should be investigated. Yet the content of the draft has begun to restore in me a hope that was shattered nearly 50 years ago. It moves me to rededicate myself and the Church of El Paso to provide such dedicated care to mothers and fathers who find themselves facing an unexpected pregnancy that they would never feel pressure to seek to end that child’s life.
A community that truly loves and respects every human person, mother, father, child, no matter their color, no matter their origin, no matter whether the child is anticipated or not, will be a community in which no one would ever suggest a “right” to kill an innocent human being.
Most Rev. Mark J. Seitz, DD
Bishop of El Paso
As a young person who had just recently turned 19 I couldn’t believe my ears. I had been taught as I grew up both at home and in school that our country was a model for all nations because of the democratic principles it was built upon. Chief among these was that human beings were endowed, not by government, but by their Creator with certain inalienable rights. Chief among these rights was the right to life. All human beings, from the moment they began to be until their natural end had a right to be respected for their human dignity and a right to live.
I understood that our nation had not always lived those principles. The horrors of the slave trade and racial discrimination were sad examples of that failure. The denial of the rights of women to be seen as equal in dignity also had to be addressed. But I was confident that our nation was headed in that direction.
On that day in 1973 my proud notion about the goodness of our nation was shattered. Based on a complete misapplication of a right of privacy, a decision had been made that some lives were more ‘worthy’ of being lived than others. If the lives of children not yet born, at the most innocent and vulnerable moment of their lives could be taken, no human life could be considered inviolable any more. Now the individual or the government would decide and every life would be in the balance. What would keep someone from saying those with disabilities could be killed, those who are of a different color or race or ethnicity or religion are of no value?
The unauthorized release of a draft of the majority opinion of our U.S. Supreme Court is a severe violation of the essential norms of confidentiality for the Court which should be investigated. Yet the content of the draft has begun to restore in me a hope that was shattered nearly 50 years ago. It moves me to rededicate myself and the Church of El Paso to provide such dedicated care to mothers and fathers who find themselves facing an unexpected pregnancy that they would never feel pressure to seek to end that child’s life.
A community that truly loves and respects every human person, mother, father, child, no matter their color, no matter their origin, no matter whether the child is anticipated or not, will be a community in which no one would ever suggest a “right” to kill an innocent human being.
Most Rev. Mark J. Seitz, DD
Bishop of El Paso
El Paso, TX - 3 de Mayo de 2022 El 22 de enero de 1973 la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una decisión en el caso de Roe vs. Wade. Rápidamente se corrió la voz de que la Corte Suprema de nuestro país había descubierto un derecho a la privacidad en la Constitución de los Estados Unidos que reemplazaría cualquier otro derecho, incluyendo el derecho a la vida y que debido a este derecho prácticamente cualquier ley que restringiera el aborto en los Estados Unidos sería considerada inconstitucional. Las niñas y los niños no nacidos en el vientre materno podrían ahora ser arrancados de cuajo si una madre decidía acabar con la vida de su bebé.
Como joven que acababa de cumplir 19 años, no podía creer lo que oía. Mientras crecía me habían enseñado, tanto en casa como en la escuela, que nuestro país era un modelo para todas las naciones por los principios democráticos en los que se basaba. El principal de ellos era que los seres humanos estaban dotados, no por el gobierno, sino por su Creador, de ciertos derechos inalienables. El principal de estos derechos es el derecho a la vida. Todos los seres humanos, desde el momento en que empiezan a ser hasta su fin natural, tienen derecho a que se respete su dignidad humana y a vivir.
Comprendí que nuestra nación no siempre había vivido esos principios. Los horrores de la trata de esclavos y la discriminación racial son tristes ejemplos de ese fracaso. La negación de los derechos de las mujeres a ser consideradas iguales en dignidad también tenía que ser abordada. Pero yo confiaba en que nuestra nación iba en esa dirección.
Aquel día de 1973 mi orgullosa noción sobre la bondad de nuestra nación se hizo añicos. Sobre la base de una aplicación completamente errónea de un derecho de privacidad, se había tomado la decisión de que algunas vidas eran más "dignas" de ser vividas que otras. Si se podía arrebatar la vida a niños que aún no habían nacido, en el momento más inocente y vulnerable de sus vidas, ninguna vida humana podía considerarse ya inviolable. Ahora el individuo o el gobierno decidirían y cada vida estaría en la balanza. ¿Qué impediría que alguien dijera que los discapacitados pueden ser asesinados, que los que son de otro color, raza, etnia o religión no tienen valor?
La publicación no autorizada de un borrador de la opinión mayoritaria de nuestro Tribunal Supremo de Estados Unidos es una grave violación de las normas esenciales de confidencialidad del Tribunal que debería ser investigada. Sin embargo, el contenido del borrador ha comenzado a restaurar en mí una esperanza que se rompió hace casi 50 años. Me mueve a volver a dedicarme y a dedicar a la Iglesia de El Paso a proporcionar una atención tan dedicada a las madres y padres que se encuentran ante un embarazo inesperado que nunca se sentirían presionados a buscar acabar con la vida de ese niño.
Una comunidad que realmente ama y respeta a cada persona humana, madre, padre, hijo, sin importar su color, sin importar su origen, sin importar si el niño se anticipa o no, será una comunidad en la que nadie sugeriría jamás un "derecho" a matar a un ser humano inocente.
Reverendo Mark J. Seitz, DD
Obispo de El Paso
Como joven que acababa de cumplir 19 años, no podía creer lo que oía. Mientras crecía me habían enseñado, tanto en casa como en la escuela, que nuestro país era un modelo para todas las naciones por los principios democráticos en los que se basaba. El principal de ellos era que los seres humanos estaban dotados, no por el gobierno, sino por su Creador, de ciertos derechos inalienables. El principal de estos derechos es el derecho a la vida. Todos los seres humanos, desde el momento en que empiezan a ser hasta su fin natural, tienen derecho a que se respete su dignidad humana y a vivir.
Comprendí que nuestra nación no siempre había vivido esos principios. Los horrores de la trata de esclavos y la discriminación racial son tristes ejemplos de ese fracaso. La negación de los derechos de las mujeres a ser consideradas iguales en dignidad también tenía que ser abordada. Pero yo confiaba en que nuestra nación iba en esa dirección.
Aquel día de 1973 mi orgullosa noción sobre la bondad de nuestra nación se hizo añicos. Sobre la base de una aplicación completamente errónea de un derecho de privacidad, se había tomado la decisión de que algunas vidas eran más "dignas" de ser vividas que otras. Si se podía arrebatar la vida a niños que aún no habían nacido, en el momento más inocente y vulnerable de sus vidas, ninguna vida humana podía considerarse ya inviolable. Ahora el individuo o el gobierno decidirían y cada vida estaría en la balanza. ¿Qué impediría que alguien dijera que los discapacitados pueden ser asesinados, que los que son de otro color, raza, etnia o religión no tienen valor?
La publicación no autorizada de un borrador de la opinión mayoritaria de nuestro Tribunal Supremo de Estados Unidos es una grave violación de las normas esenciales de confidencialidad del Tribunal que debería ser investigada. Sin embargo, el contenido del borrador ha comenzado a restaurar en mí una esperanza que se rompió hace casi 50 años. Me mueve a volver a dedicarme y a dedicar a la Iglesia de El Paso a proporcionar una atención tan dedicada a las madres y padres que se encuentran ante un embarazo inesperado que nunca se sentirían presionados a buscar acabar con la vida de ese niño.
Una comunidad que realmente ama y respeta a cada persona humana, madre, padre, hijo, sin importar su color, sin importar su origen, sin importar si el niño se anticipa o no, será una comunidad en la que nadie sugeriría jamás un "derecho" a matar a un ser humano inocente.
Reverendo Mark J. Seitz, DD
Obispo de El Paso